隨著遠(yuǎn)程辦公日益普及，一個(gè)困擾無數(shù)職場人的問題浮出水面：下班后通過微信、釘釘?shù)裙ぞ咛幚砉ぷ鳎烤顾悴凰慵影啵拷眨K南通通州區(qū)人民法院審結(jié)的一起勞動爭議案，給出了清晰的肯定答案。

該案原告謝某于2023年12月入職一家供應(yīng)鏈管理公司，勞動合同約定崗位為新媒體運(yùn)營。此后，公司又通過文件明確她兼任客服，工作時(shí)間為“每日9:00至24:00”，其中晚6點(diǎn)到午夜12點(diǎn)為客服值班時(shí)段。盡管考勤記錄顯示謝某通常在下午6點(diǎn)左右打卡下班，但她實(shí)際仍需在晚上乃至節(jié)假日，持續(xù)通過微信工作群、抖音等平臺回復(fù)咨詢、處理訂單，承擔(dān)了大量碎片化、非現(xiàn)場的工作。

今年5月，謝某在離職后向通州區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司支付相應(yīng)的加班費(fèi)。

公司方面則辯稱，謝某的加班未按規(guī)章制度通過釘釘系統(tǒng)審批，且部分工作賬號為多人共用，難以直接認(rèn)定系其個(gè)人提供勞動，因此不認(rèn)可加班事實(shí)。

法院審理后，針對此類新業(yè)態(tài)用工特點(diǎn)，明確了三條關(guān)鍵裁判規(guī)則：

第一，加班空間不限于物理場所。法律的核心在于認(rèn)定勞動者是否在法定工作時(shí)間之外提供了勞動，而非勞動地點(diǎn)。只要謝某在下班后確實(shí)為公司處理了業(yè)務(wù)，無論身處家中還是其他場所，其工作性質(zhì)都構(gòu)成加班。

第二，審批程序不能否定實(shí)際付出。加班審批制是企業(yè)內(nèi)部管理方式，旨在規(guī)范流程，但絕非否定勞動者實(shí)際提供勞動的依據(jù)。若僅以“未審批”為由拒絕支付加班報(bào)酬，將違背勞動法保護(hù)勞動者權(quán)益的立法本意。

第三，碎片化加班時(shí)長可綜合認(rèn)定。考慮到新媒體、客服等崗位工作零散、時(shí)間邊界模糊的特點(diǎn)，法院指出不應(yīng)苛求勞動者對每次加班提供精確到分鐘的記錄。加班時(shí)長可結(jié)合工作內(nèi)容、行業(yè)常態(tài)、薪酬水平等因素予以合理酌定。

最終，通州法院部分支持了謝某的訴求，判決公司支付加班費(fèi)、績效工資及經(jīng)濟(jì)賠償金共計(jì)3.2萬余元。該判決近日經(jīng)南通中院二審維持，現(xiàn)已生效。

“本案確立了遠(yuǎn)程辦公模式下加班認(rèn)定的重要規(guī)則，突破了傳統(tǒng)‘加班必須在崗’的觀念。”通州區(qū)人民法院民一庭庭長徐淑華指出，這一判決對勞資雙方都具有警示意義：勞動者應(yīng)注意留存微信聊天記錄、操作截圖等電子證據(jù)，以防維權(quán)無憑；用人單位則應(yīng)及時(shí)完善針對靈活用工的考勤與加班管理制度，不可僅以“未經(jīng)審批”回避支付義務(wù)，應(yīng)切實(shí)尊重并補(bǔ)償員工的額外勞動。

此案為日益常見的“線上加班”糾紛提供了明確的司法指引，既回應(yīng)了數(shù)字時(shí)代勞動者的合理訴求，也推動企業(yè)構(gòu)建更加規(guī)范、公平的用工環(huán)境。（揚(yáng)子晚報(bào)）